Lehdet kirjoittaa ja poliitikot kommentoi

Helsingin Uutiset julkaisee jutun Hanasaaresta. Muutama kommentti siinä esitettyihin purkuperusteluihin:

"Säilyttäminen olisi hyvin vaikeaa. Rakennuksessa on asbestia ja koneet olisi purettava seinien kautta." Kaupunkisuunnittelun apulaiskaupunginjohtaja Pekka Korpinen (sd)"

Säilyttäminen ei ole sen vaikeampaa kuin purkaminen. Kaikissa tuon ikäisissä rakennuksissa on asbestia. Asia on niin, että rakennusta ei voida purkaakaan ilman että asbesti poistetaan ensin. Tehtiin niin tai näin, asbesti ensin pois. Miksi koneet pitää purkaa seinien kautta, kun talossa on ovetkin?

"Kaupunkisuunnittelussa asiaa on katsottu laajasti tulevaisuuden kannalta. Kun Suvilahti on suojeltu, A-voimalan osalta on katsottu, että se voidaan purkaa. Kaupunginmuseo ei ole esittänyt sitä suojeltavaksi." Kaupunkisuunnittelulautakunnan ja demarien valtuustoryhmän puheenjohtaja Maija Anttila

Sen sijaan kaupunginmuseo on esittänyt Hanasaaren B -voimalaa suojeltavaksi, mutta eipä sitäkään enää näy alueen tulevaisuudenkuvissa??? Ei tässä eikä tässä, eikä tässäkään. (Viimeisestä puuttuu hiilisatamakin.) On katsottu laajasti tulevaisuuden kannalta? Huolellisempaa sunnittelua kyllä odottaisi näissä miljoonahankkeissa.

Voidaanko kaikki sellainen purkaa pois, jota ei ole suojeltu?

Entä suojellut rakennukset sitten? Enson laatikko Katajannokalla on suojeltiin, vaikka se pilaa koko maiseman. Jos Helsingissä järjestettäisiin kansanäänestys, juuri se purettaisiin ensimmäisenä pois. Tämä on ihan varma.

"Ajatus säilyttämisestä syntyi liian myöhään. Kokoomus seisoo purkuesityksen takana. Olen käynyt rakennuksessa, ja hieno ympäristöhän se on, mutta kyllä kokonaisuuden kannalta on
tärkeää, että Kalasataman metroaseman ympärille saadaan asuntoja ja liiketilaa." Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Suvi Rihtniemi

Miten niin liian myöhään, eihän sitä ole vielä purettu? Tämä kuuluu sarjaan "Kaupunginvaltuusto päättää joulukuussa tehdä sitä ja tätä." Siinä vaiheessa kun asiat tulevat tavallisen ihmisen tietouteen, ne onkin jo päätetty, eikä mitään ole tehtävissä. Loppu on pelkkää teatteria? Suututtaa! Jos juna menikin jo, kohta tulee seuraava. Mutta ihan oikeasti, jos kunnallispolitiikka on tällaista kumileimasinjuttua, on ihan turha ihmetellä miksi se ei kiinnosta ihmisiä, ja miksi äänestysprosentit ovat mitä ovat.

Kalasatamaan mahtuu kyllä rakentamaan vaikka Hanasaareen ei koskettaisi ollenkaan. Miksi pitäisi aloittaa vaikeimmasta ja kalleimmasta kohdasta? Tässä on selitetty, miten lisäaikaa suunnitteluun saadaan ihan ilmaiseksi. Taitaa olla tärkeintä saada laitos äkkiä pois, ennen kuin nousee liian iso meteli. Nämä puretut talot tuppaavat kuitenkin olemaan sellaisia asioita, joita ei koskaan unohdeta. Perästä kuuluu. Aina.

Miksi hiilisiiloista ei keskustella ollenkaan? Hirvittävän kokoiset pöntöt, eivätkö ne ole rumat?

Okei, eilinen kuvauskielto peruttiin ja laitoksella vieraili toimittajia. Ensimmäiset kirjoitukset Helsingin Sanomissa:

Kansanliike yrittää estää Hanasaaren voimalan purun

Valtavan paikan kammo